厦门市财政局、厦门市民政局、厦门市卫生局关于印发厦门市城市流浪乞讨人员中危重病人和精神病人救治经费管理暂行办法的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-05 12:08:08 浏览:9337
来源:法律资料网
厦门市财政局、厦门市民政局、厦门市卫生局关于印发厦门市城市流浪乞讨人员中危重病人和精神病人救治经费管理暂行办法的通知
福建省厦门市财政局 厦门市民政局 厦门市卫生局
厦门市财政局、厦门市民政局、厦门市卫生局关于印发厦门市城市流浪乞讨人员中危重病人和精神病人救治经费管理暂行办法的通知
各有关单位：
为了进一步加强城市流浪乞讨人员中危重病人和精神病人救治经费的管理和监督，提高资金使用效益，现将《厦门市城市流浪乞讨人员中危重病人和精神病人救治经费管理暂行办法》印发给你们，请遵照执行。
二○○七年十一月二十九日
厦门市城市流浪乞讨人员中危重病人和精神病人救治经费管理暂行办法
第一条 为进一步加强对我市城市流浪乞讨人员中危重病人和精神病人救治经费管理，提高资金使用效益，根据国务院《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》和《厦门市人民政府办公厅转发市民政局等部门关于做好城市流浪乞讨人员中危重病人和精神病人救治工作实施意见的通知》（厦府办[2007]70号）等规定，特制定本暂行办法。
第二条 本办法所称的城市流浪乞讨病人中危重病人和精神病人（以下简称流浪乞讨病人）是指有生命危险、需要立即抢救的流浪乞讨人员和危及他人生命安全或严重影响社会秩序和形象，且无法查找其监护人的精神病人。
第三条 本办法所称的流浪乞讨病人救治经费（以下简称救治经费）是指由市财政安排用于保证流浪乞讨病人救治的专项经费。
第四条 救治经费纳入市民政局部门预算统一管理。市民政局应加强对救治经费的管理，确保专项核算，专款专用，不得挤占和挪作他用。
第五条 救治经费的使用范围：
（一）流浪乞讨病人救治期间的基本伙食费；
（二）流浪乞讨病人的床位费、陪护费；
（三）流浪乞讨病人的检查费用；
（四）流浪乞讨病人的药品费用；
（五）流浪乞讨病人的诊疗费用；
（六）其他有关的费用。
第六条 救治费用标准的确定：
医疗救治定点医院对流浪乞讨病人提供基本医疗救治，要严格按照政府部门制定的医疗服务价格和城镇职工基本医疗服务用药目和诊疗目录的规定实施救治，严禁超范围用药或进行高额检查。
根据病情确需超范围用药或进行高额费用检查的，应由医疗救治定点医院负责人审批（特殊病情需要紧急抢救的除外），并报市民政部门备案。
第七条 救治费用的审核确认：
（一）基本伙食费、床位费、陪护费应以保证流浪乞讨病人基本需要为标准，由医疗救治定点医院与市民政部门协商确定；
（二）检查、诊疗及药品等基本医疗费用由市民政局按医疗费用票据、费用清单等相关票据审核确认。
第八条 救治费用的结算：
（一）经甄别属救治对象的，按照先记帐，后结算的原则，每季度由医疗救治定点医院出具介绍信等相关凭证，报市民政局审核后拨付资金。
（二）经甄别不属于救治对象的，其医疗费用按不同对象所对应的医疗保障制度的有关规定予以解决。
（三）未纳入以上制度覆盖范围的，其医疗费用由市民政局会同有关部门进行审核，市财政局安排专项资金予以解决。
（四）流浪乞讨病人被送到非医疗救治定点医院进行抢救的，非医疗救治定点医院应按照本通知及相关规定要求，执行首诊负责制，对流浪乞讨病人先实施救治，待病情稳定后再转送医疗救治定点医院救治，相关费用由市民政部门会同有关部门审核后予以结算。
第九条 医疗救治定点医院应高度重视流浪乞讨病人救治经费基础管理工作。医疗救治定点医院救治流浪乞讨病人所发生的费用,应单独记帐,单独核算。对收治的流浪乞讨病人应建立完整的病人档案,一人一档,内容包括病人住院病历、病情记录、用药情况,入(出)院手续、住院明细帐单、门诊票据等,以做备查审核。
第十条 市民政局要加强对救治经费使用管理和监督检查。市财政部门可根据专项资金使用管理的有关规定和要求，将救治经费管理纳入绩效考评范围，并定期或不定期实施专项资金检查，确保专项资金使用效益。
第十一条 本办法自2008年1 月1 日起执行。
商务部、民政部关于香港、澳门服务提供者在内地举办营利性养老机构和残疾人机构服务有关事项的通知
商务部 民政部
商务部、民政部关于香港、澳门服务提供者在内地举办营利性养老机构和残疾人机构服务有关事项的通知
商资函〔2013〕67号
各省、自治区、直辖市、计划单列市及新疆生产建设兵团商务主管部门、民政主管部门：
根据国务院批准的《<内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排>补充协议九》及《<内地与澳门关于建立更紧密经贸关系的安排>补充协议九》，现就香港、澳门服务提供者在内地举办营利性养老机构和残疾人服务机构有关事项通知如下：
一、允许香港、澳门服务提供者（以下简称港澳服务提供者）以中外合资经营企业、中外合作经营企业或外资企业形式，通过新设或并购的方式在内地设立营利性养老机构和残疾人服务机构。
二、港澳服务提供者申请设立营利性养老机构和残疾人服务机构，应具有良好的信誉及经营实力，至少有一个服务提供者具有在香港、澳门从事3年以上养老服务、残疾人服务的经验。
港澳服务提供者还应分别符合《内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排》及《内地与澳门关于建立更紧密经贸关系的安排》及其有关补充协议中关于“服务提供者”定义及相关规定的要求。
三、营利性养老机构和残疾人服务机构的设立和变更，由所在地省级商务主管部门征求同级民政部门意见后，依据外商投资法律法规进行审批。自2013年7月1日起，营利性养老机构的设立和变更应根据《老年人权益保障法》有关规定，先向民政部门申请行政许可后，由所在地省级商务主管部门审批。
港澳服务提供者申请设立营利性养老机构和残疾人服务机构，除报送设立外商投资企业所要求的文件外，还须提交香港社会福利署或澳门社会工作局向该服务提供者发出的相关有效牌照副本/豁免证明书，或向其提供年度社会福利资助的通知信等从业证明文件。
四、营利性养老机构和残疾人服务机构应以提供社会服务为宗旨，依法纳税，合规经营，营利性养老机构不得经营住宅贴现养老等业务。
五、营利性养老机构和残疾人服务机构业务范围中包括医疗卫生服务的，应按有关政策规定履行报批手续。
六、各地商务主管部门应加强港澳在内地设立的营利性养老机构和残疾人服务机构的统计工作，发放批准证书时，行业分类选择“老年人、残疾人养护服务”（国民经济行业分类第8414款）。各地民政、商务主管部门对本行政区域内相关机构加强监管，促进相关领域吸收外资工作的健康发展。
各地商务、民政部门在执行中如遇问题，请及时与商务部（外国投资管理司）、民政部（社会福利和慈善事业促进司）联系。
商务部 民政部
2013年2月17日
关于《从历史角度看稳定与利益的中西法律博奕》的若干评论
龙城飞将
长沙黄强律师的博客上有一篇文章《从历史角度看稳定与利益的中西法律博奕》，读来觉得内容新颖，值得我们深思。下面内容是我对该文的评论：
“在我国，稳定压倒一切绝不是一句简单的空话，其有着深厚的历史渊源；是中华民族长期历史进化得出的唯一性结论。历史上，从根本上说，所有的法律建立在稳定的基础上，或是为维护稳定而服务”。
正确。历史上的国家都是阶级的国家，作为阶级的国家其首要的任务是保证自己政权的稳固，其次才是统治阶级内部的利益关系协调与平衡。我们历来的法理书也是这样告诉我们，“法是反映统治阶级意志，由国家制定或认可并以国家强制力保证实施的行为规范体系，它通过规定人们在相互关系中的权利和义务，确认、保护和发展对统治阶级有利的社会关系和社会秩序，是统治阶级实现阶级统治和社会管理的工具”。可见，谁喊安定，就是用法在维护谁的利益。
“在西方，自从罗马法面世以来，市民对权利的追求更加空前高涨，导致利益的平衡规则出台并不断完善。利益是西方社会衡量一切事务的几乎唯一标准；利益成为西方社会不断进步的指南针；利益成为西方市民高于一切的标准系不得不然的结果”。
正确。再补充几句。要分清楚是谁的权利，谁的利益。泛泛而谈的权利与利益实际上并不存在，或者最终只落实到有产者和有权者的身上，社会上广大的无产阶级和社会的中下层人民则是得不得其应有的权利与利益。
“近代历史，中华民族到了生死存亡的关键时刻，仁人志士几乎全面引进了罗马法等西方法律，开始了向西方学习利益平衡之术的曲折过程，但没有能够挽救清朝政府的命运，也没能够挽救蒋介石国民政府的命运。中华人民共和国成立后，罗马法等西方法律全面废止，利益平衡之术几乎遭到全面否定”。
这充分说明，法永远是统治的工具。当一个社会需要某种法律体系时，就会创造或者引进。不需要时，就会抛弃或修改。
“反观同期西方社会，在罗马法的基础上，西方维护利益的法律越来越完善，越来越国际化；西方社会在利益的指引下，获得了更大的发展空间。中西方的差距越来越大”。
仍是上面那句老话，维护了谁的利益，值得研究。比如，我们是社会主义国家，但我们的国家现实中维护了谁的利益，损害了谁的利益呢？
“利益平衡规则的出台及在我国大力发展也是历史的必然”。
利益平衡，是平衡哪些利益？
“从某种程度上说，法治在我国也算有些深入人心”。
是的，法治在我国算是深入人心。主要再现是，一、法律的规定。二、教科书的内容。三、广大人民也懂得了以法为武器，维护自己的利益。他们学着打官司，去上级单位上访，甚至游行示威或跳楼等。但是，令人遗憾的是，中国目前的司法实践还有一个代名词，就是不执行法律的代名词，给不执行法律的规定找出的借口。还有，每逢重大案件或疑难案件，一些法学专家们就用法理来代替法律的规定，实际上是专家的口水淹没了法律的规定，实际上是口治大于法治。此外，还有一个问题就是，具体部门法的法理和法律不分，这就造成人们以所谓的法理来代替法律的根源之一。所以，法治虽深入人心，但并不没有变为普通的中国的司法实践。
“西方的利益思维与我国固有的稳定压倒一切的思维发生了严重的冲突。由此，引起了中华民族的深刻反思，中国的法治到底该如何走，走向何方？讲稳定，就要维护大局，从社会全局出发看问题；讲利益，那就要权利至上，利益至上，各种利益冲突时讲究利益平衡。
个人认为，自古以来，我国是在稳定的基础上讲利益，稳定为先；西方是在利益的基础上讲稳定，利益为先。从另一方面说，我国讲权力，西方讲利益；我国用权力维护稳定，西方用利益来维护稳定”。
这两段话讲得好，值得国人深思。
2009-11-16
作者博客：http://blog.sina.com.cn/zjysino20080207
