中华人民共和国政府和泰王国政府关于植物检疫的协定
作者:法律资料网 时间:2024-07-12 11:05:01 浏览:8313
来源:法律资料网
中华人民共和国政府和泰王国政府关于植物检疫的协定
中国政府 泰国政府
中华人民共和国政府和泰王国政府关于植物检疫的协定
（签订日期１９９７年６月２４日 生效日期１９９７年６月２４日）
中华人民共和国政府和泰王国政府（以下简称“双方”），为了进一步发展两国在植物检疫领域的合作，有效地防止有害生物从一方传入对方并蔓延，保护双方的植物生产和植物资源，促进两国经济、贸易和科技交流的发展，经友好协商，达成如下协议：
第一条 本协定下列用语的含义：
（一）“有害生物”，是指任何对植物或植物产品有害的植物、动物或病原体的种、株（品）系、或生物型。
（二）“植物”，是指活的植物及其器官，包括种子。
（三）“植物产品”，是指未经加工的植物性材料（包括谷物）和那些虽经加工但由于其性质或加工的性质而仍有可能造成有害生物扩散危险的产品。
（四）“检疫性有害生物”，是指对受其威胁的地区具有潜在经济重要性、但尚未在该地区发生，或虽已发生但发布不广并进行官方防治的有害生物。
（五）“限定物”，是指任何能藏带和传播有害生物的仓储地、运输工具、集装箱或其它物品或材料，特别是在涉及国际运输的情况下。
第二条 双方应当加强各自国家的有害生物控制工作，并采取必要措施，防止有害生物从一方传入对方。
第三条 一方输往对方的任何限定物，均须符合下列规定：
（一）输往对方的限定物必须符合对方的检疫法规。对输往对方的限定物进行严格检疫，并附有出口植物检疫证书，证明该批货物不带有对方所关心的检疫性有害生物。
（二）避免使用草杆、叶子和其它可能被病虫害感染的植物材料作包装和铺垫材料，可以使用纸及合成材料，运输工具、包装、铺垫材料清洁或者经消毒处理。
（三）不得将土壤出口或者随货物传带到对方。
第四条 各方有权依照本国植物检疫法规，对从对方进口的限定物实施检疫，但对易腐烂物品应缩短检疫时间。发现问题时有权对受感染的限定物进行适当的检疫处理，并将处理情况及时通知另一方；对方要求复核的，应当给予配合，有关费用由出口方负担。
第五条 双方加强出口检疫方面的合作。经对方同意，一方可以派检疫人员到对方协助检疫。
第六条 双方应当互相通报下列情况：
（一）正在执行和新颁布的有关植物检疫法规，包括国家公布的检疫性有害生物名单。
（二）本国病虫害发生及防治情况，特别是病虫害流行及新发生情况。一方应当在每年的四月前向对方通报情况。情况紧急时，应当立即通报。
（三）开展植物检疫合作项目，一方未经对方许可，不得将双方在植物检疫领域合作取得的科研成果和经验转让给第三方。
第七条 双方在植物检疫领域，特别是边界植物检疫方面进行合作，包括建立数据库、采用共同的操作规程和程序等。
第八条 为了解决本协定执行中的实际问题，交流双方在植物检疫方面的科研成果和工作经验，经双方协商，在对等的原则下，可以派专家互访和轮流在两国召开会议。国际旅费由派出一方自理，专家访问和会议期间的食宿、交通由东道国负担。
第九条 实施本协定的主管部门：
中方为中华人民共和国农业部；
泰方为泰王国农业与合作部。
第十条 双方对执行本协定发生争议时，应当由双方对等组成的混合委员会进行友好协商解决。混合委员会人数最多不超过六人。混合委员会在提出建议的一方会晤，并自建议提出之日起两个月内进行协商。
第十一条 本协定不影响双方同其他国家或者地区签订的双边协定和多边协定。
第十二条 本协定自签字之日起生效，有效期五年。如本协定期满前六个月任何一方未通过外交途径书面通知对方终止本协定，则本协定有效期自动延长五年，并依此法顺延。
本协定一式二份，每份均用中文、泰文和英文写成，三种文本同等作准。如有异议，以英文文本为准。
本协定于１９９７年６月２４日在北京签字。
中华人民共和国政府代表 泰王国政府代表
深圳市贸易工业局关于修改《深圳市贸易工业局行政许可实施办法》部分内容的通知
广东省深圳市贸易工业局
深圳市贸易工业局关于修改《深圳市贸易工业局行政许可实施办法》部分内容的通知
（2006年11月2日）
深贸工资字〔2006〕107号
《关于修改〈深圳市贸易工业局行政许可实施办法〉部分内容的通知》已经市政府同意，现将有关内容印发施行。
决定对《01号许可事项：外商投资企业设立审批》作如下修改。
一、将“五、申请材料”中的“（四）外国投资者并购境内企业”修改为：
五、申请材料
（四）外国投资者并购境内企业。
1．股权并购须报送下列材料：
（1）被并购境内公司依法变更设立为外商投资企业的申请书（原件1份，被并购境内公司法定代表人签字并加盖公章）；
（2）被并购的境内有限责任公司股东一致同意外国投资者股权并购的股东会决议，或被并购的境内股份有限公司同意外国投资者股权并购的股东大会决议（原件1份）；
（3）股权并购后由投资各方签署的所设外商投资企业的合同、章程（原件各4份；外资企业只提交章程，其中外商合资企业的还须提交投资者共同出资协议原件1份）；
（4）外国投资者购买境内公司股东股权或认购境内公司增资的协议（原件1份）；
（5）被并购境内公司最近财务年度的财务审计报告（复印件1份）；
（6）经公证和依法认证的投资者的身份证明文件或开业证明、资信证明文件（原件各1份）；
（7）被并购境内公司所投资企业的情况说明（原件1份），被并购境内公司及其所投资企业的营业执照副本（复印件各1份）；
（8）被并购境内公司职工安置计划（原件1份，由并购后所设外商投资企业各方投资者法人或授权代表签字并加盖公章）；
（9）外国投资者、被并购境内公司、债权人及其他当事人对被并购境内公司的债权债务的处置另行达成协议的，提交债权债务的处置协议（原件1份）；
（10）外国投资者对并购行为是否存在造成境内市场过度集中，妨害境内正当竞争、损害境内消费者利益的情况说明（原件1份；注：按照《关于外国投资者并购境内企业的规定》第五章要求书写）；
（11）中国境内依法设立的资产评估机构对被并购境内公司所作的《资产评估报告》（原件1份）；
（12）外国投资者和被并购境内公司的股东名录（原件各1份）、各股东的开业证明或者身份证明文件（复印件各1份）；
（13）并购当事人对并购各方是否存在关联关系的说明，其中包括并购各方实际控制人的情况说明、并购目的、评估结果是否符合市场公允价值的说明等内容（原件1份）；
（14）被并购境内公司涉及国有产权转让的，须提交其国有资产管理部门或授权部门对本次并购的批准文件（原件1份）；
（15）外国投资者或香港、澳门和台湾地区投资者与境内法律文件送达接受人签署的《法律文件送达授权委托书》（原件1份）；
（16）工商行政管理部门出具的被并购境内公司核准登记资料（原件1份）；
（17）填报《外商投资企业（台港澳侨）批准证书存根》1份；
（18）被并购境内公司“组织机构代码证”（复印件1份）。
2．资产并购须报送下列材料：
（1）由投资者签署的外商投资企业设立申请书（原件1份）；
（2）被并购境内公司产权持有人或权力机构同意出售资产的决议（原件1份）；
（3）投资各方签署的拟设立外商投资企业的合同、章程（原件各4份；外资企业只提交章程，其中外商合资企业的还须提交投资者共同出资协议（原件1份）；
（4）拟设立的外商投资企业与被并购境内公司签署的资产购买协议，或外国投资者与被并购境内公司签署的资产购买协议（原件1份）；
（5）被并购境内公司的章程、营业执照（副本）（复印件各1份）；
（6）被并购境内公司通知、公告债权人的证明以及债权人是否提出异议的说明（原件各1份）；
（7）经公证和依法认证的投资者的身份证明文件或开业证明文件、资信证明文件（原件各1份）；
（8）被并购境内公司职工安置计划（原件1份，并购后所设外商投资企业各方投资者法人或授权代表签字并加盖公章）；
（9）外国投资者、被并购境内公司、债权人及其他当事人对被并购境内公司的债权债务的处置另行达成协议的，提交债权债务的处置协议（原件1份）；
（10）外国投资者对并购行为是否存在造成境内市场过度集中，妨害境内正当竞争、损害境内消费者利益的情况说明（原件1份；注：按照《关于外国投资者并购境内企业的规定》第五章要求书写）；
（11）中国境内依法设立的资产评估机构对被并购境内公司所作的《资产评估报告》（原件1份）；
（12）外国投资者和被并购境内公司的股东名录（原件各1份）、各股东的开业证明或者身份证明文件（复印件各1份）；
（13）并购当事人对并购各方是否存在关联关系的说明，其中包括并购各方实际控制人的情况说明、并购目的、评估结果是否符合市场公允价值等内容（原件1份）；
（14）被并购境内公司涉及国有产权转让的，须提交其国有资产管理部门或授权部门对本次并购的批准文件（原件1份）；
（15）外国投资者或香港、澳门和台湾地区投资者与境内法律文件送达接受人签署的《法律文件送达授权委托书》（原件1份）；
（16）工商行政管理部门出具的被并购境内公司核准登记资料（原件1份）；
（17）填报《外商投资企业（台港澳侨）批准证书存根》1份；
（18）《全国组织机构代码预赋码通知单》（第1联、原件）。
3．以股权作为支付手段并购境内公司须报送以下资料：
（1）被并购境内公司依法变更设立为外商投资企业的申请书（原件1份，被并购境内公司法定代表人签字并加盖公章）；
（2）被并购的境内有限责任公司股东一致同意外国投资者股权并购的决议，或被并购的境内股份有限公司同意外国投资者股权并购的股东大会决议（原件1份）；
（3）股权并购后由投资各方签署的所设外商投资企业的合同、章程（原件各4份；外资企业只提交章程，其中外商合资企业的还须提交投资者共同出资协议原件1份）；
（4）外国投资者购买境内公司股东股权或认购境内公司增资的协议（原件1份）；
（5）被并购境内公司最近财务年度的财务审计报告（复印件1份）；
（6）经公证和依法认证的投资者的身份证明文件或开业证明、资信证明文件（原件各1份）；
（7）被并购境内公司所投资企业的情况说明（原件1份），被并购境内公司及其所投资企业的营业执照（副本）（复印件各1份）；
（8）被并购境内公司职工安置计划（原件1份，并购后所设外商投资企业各方投资者法人或授权代表签字并加盖公章）；
（9）外国投资者、被并购境内公司、债权人及其他当事人对被并购境内公司的债权债务的处置另行达成协议的，提交债权债务的处置协议（原件1份）；
（10）外国投资者对并购行为是否存在造成境内市场过度集中，妨害境内正当竞争、损害境内消费者利益的情况说明（原件1份；注：按照《关于外国投资者并购境内企业的规定》第五章要求书写）；
（11）中国境内依法设立的资产评估机构对被并购境内公司所作的《资产评估报告》（原件1份）；
（12）境内公司股东名录、境外公司的股东持股情况说明和持有境外公司5%以上股权的股东名录（原件各1份）、各股东的开业证明或者身份证明文件（复印件各1份）；
（13）并购当事人对并购各方是否存在关联关系的说明，其中包括并购各方实际控制人的情况说明、并购目的、评估结果是否符合市场公允价值等内容（原件1份）；
（14）被并购境内公司最近1年股权变动和重大资产变动情况的说明（原件1份）；
（15）并购顾问报告（原件1份）；
（16）境外公司的章程（复印件1份）和对外担保的情况说明（原件1份）；
（17）境外公司最近年度经审计的财务报告和最近半年的股票交易情况报告（原件各1份）；
（18）开办特殊目的公司的企业批准文件和证书、特殊目的公司的境外投资外汇登记表、章程、最终控制人身份证明或开业证明、境外上市商业计划书、并购顾问就特殊目的公司境外上市的股票发行价格所作的评估报告（原件各1份，以上资料在以境外设立的特殊目的公司作为并购主体时提供）；
（19）被并购境内公司涉及国有产权转让的，须提交其国有资产管理部门或授权部门对本次并购的批准文件（原件1份）；
（20）外国投资者或香港、澳门和台湾地区投资者与境内法律文件送达接受人签署的《法律文件送达授权委托书》（原件1份）；
（21）工商行政管理部门出具的被并购境内公司核准登记资料（原件1份）；
（22）填报《外商投资企业（台港澳侨）批准证书存根》1份；
（23）被并购境内公司“组织机构代码证”（复印件1份）。
法律依据：《关于外国投资者并购境内企业的规定》（2006年8月8日商务部、国务院国有资产监督管理委员会、国家税务总局、国家工商行政管理总局、中国证券监督管理委员会、国家外汇管理局令2006年第10号）第二十一条、第二十三条、第三十二条、第四十四条。
二、在“十、行政许可时限”中增加以下内容：
外国投资者并刚购境内企业，自受理之日起30日内作出行政许可决定。
法律依据：《关于外国投资者并购境内企业的规定》第二十五条。
本修订自印发之日起施行。
通过了第十一届全国人大第五次会议审议的《中华人民共和国刑事诉讼法修正案（草案）》是经过长时间准备，于2011年8月首次提交第十一届全国人大常委会第22次会议审议并于会后公布于众的。通读《修正案（草案）》，此次修订的草案总体上是值得肯定的，其真正体现了宽严相济的刑事立法政策，将惩罚犯罪与保障人权并重，将及时、准确地惩罚犯罪与保护包括犯罪嫌疑人、被告人在内的刑事诉讼参与人合法权利进行了有机结合。但是，对于部分条款众多法学界人士及公众各界人士还是提出了疑议，其中包括了修正案草案第73条。
《修正案（草案）》第73条是属于新增加条款内容，规定：“监视居住应当在犯罪嫌疑人、被告人的住处执行；无固定住处的，可以在指定的居所执行。对于涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、重大贿赂犯罪，在住处执行可能有碍侦查的，经上一级人民检察院或者公安机关批准，也可以在指定的居所执行。但是，不得指定在羁押场所、专门的办案场所执行。”
“指定居所监视居住的，除无法通知或者涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪，通知可能有碍侦查的情形以外，应当把监视居住的原因和执行的处所，在执行监视居住后二十四小时以内，通知被监视居住人的家属。”
笔者认为，第73条出现争议的问题体现在以下几个方面：
1、“指定居所”问题。在指定场所进行监视居住无异于羁押，有可能造成强制措施的混乱。首先，在期限上，监视居住最长时间为六个月，由上级机关指定场所进行监视居住无异于羁押时间最长可达六个月之久，这在一定程度上强于拘留和逮捕的强制力度。其次，在执行场所上，无异于羁押的指定的监视居住场所不受看守所条例的限制，有可能失控。
2、对于第二款中“有碍侦查”无统一标准，难以界定，有可能导致公权力的无限制。在具体的办案过程中，案件情况纷繁复杂，各级检察院、公安机关对于“有碍侦查”的理解可能各不相同，在行使公权力的过程中便有可能超出行使范围从而损害嫌疑人的合法权益。
3、第73条第二款将“涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、通知可能有碍侦查的情形”排除在24小时内须告知被监视居住人的家属的范围。此条款的出台争议极大，主要有两种观点。一种观点认为，此条款不利于保障犯罪嫌疑人的人权。如在犯罪嫌疑人被侦查机关第一次询问后或者采取强制措施起就应当有的“获得法律帮助的权利”。另一种观点认为，针对特定犯罪采取的特殊强制措施是非常有必要的，这是维护国家和人民利益的根本需要。笔者倾向第二种观点。如今社会形势复杂多变，对严重危害国家安全和社会稳定的犯罪嫌疑人适用特别立法是必要的。这有利于迅速有效地打击恶性犯罪，维护国家和社会稳定，切实保护国家和人民的根本利益。
作者单位：江西省石城县人民法院
