铁岭市价格调节基金征收使用管理办法

上一篇: 舟山市渔业安全生产监督管理实施办法
下一篇: 铁岭市殡葬管理办法

四川省成都市人民政府办公厅


成都市人民政府办公厅关于印发《成都市园区外工业企业调迁管理暂行办法》的通知

成办发〔2011〕83号


各区（市）县政府，市政府各部门：
《成都市园区外工业企业调迁管理暂行办法》已经市政府同意，现印发你们，请认真贯彻执行。


二○一一年八月二十九日

成都市园区外工业企业调迁管理暂行办法

第一章 总 则

第一条 为进一步加强园区外工业企业管理，引导园区外工业企业逐步调迁，加快转变经济发展方式，构建现代工业体系，全面提升工业集中集群集约发展水平，促进新型工业化新型城镇化互动发展，根据国家、省、市相关规定，制定本办法。
第二条 本办法适用于从全市工业集中发展区（点）（以下简称工业园区）外调迁进入工业园区和成都市与周边市（州）合作园区（以下简称合作园区）的工业企业。
第三条 企业调迁要以产业布局规划为指导，坚持政府推动、企业为主、有序调迁的基本原则，确保实现“调迁一批、保留一批、淘汰关闭一批”的总体目标。

第二章 调迁对象与调迁方向

第四条 依据园区外企业用地、建设、环境及未来发展综合评估结果，筛选确定调迁企业。
第五条 调迁企业须符合产业政策，调迁选址要符合城市总体规划、土地利用总体规划和工业布局规划要求，并按照“一区一主业”的产业定位调入相应工业园区。
（一）对固定资产投资额不足2500万元以及按投资强度标准计算占地不足20亩的调迁企业，应引导其进入工业园区内标准厂房，原则上不单独供地；待企业扩大规模、达到用地标准后再按照相关政策供给土地自建厂房。
（二）对不符合我市产业发展规划、达不到单独供地条件且不愿意进入工业园区标准厂房的企业，支持其调迁出市域范围，优先推荐落户到合作园区。

第三章 调迁程序

第六条 各区（市）县工业经济主管部门每年制定园区外企业调迁工作计划报市经信委，市经信委按照全市调迁进度要求下达年度目标任务。
第七条 各区（市）县工业经济主管部门按照年度目标任务，制定调迁工作方案报市经信委备案，市经信委据此统筹工业园区年度用地指标。
第八条 各区（市）县工业经济主管部门将调迁入园企业报市经信委，由市经信委牵头组织环保、投资促进、安监等部门共同审查，审查通过后，再按照产业布局规划和工业园区规划环评要求统筹企业落户地。
第九条 调迁企业新厂竣工投产后，原厂应立即停止生产并腾退土地。能源主管部门要跟踪督促供能单位停止供能，市经信委、市国土局要对土地腾退情况进行验收。

第四章 政策措施

第十条 由企业迁入地区（市）县在一定期限内给予迁出地区（市）县财力补偿，补偿方式为：以迁入企业投产当年纳税额为基期年，由迁入地区（市）县将该企业3年内实现的地方税收通过财政结算方式补偿给迁出地区（市）县。涉及重大税源补偿，需报市政府按照“一事一议”的方式处理。

第十一条 企业调迁后腾出的土地用于城市建设或复垦为耕地的，所在区（市）县须按调迁企业原用地面积的50%，在工业园区规划的有条件发展区内安排规划建设用地指标，经市经信委会同市国土局审查确认后，再由市上相应匹配50%的规划建设用地指标。
第十二条 担保机构为调迁企业提供融资担保且担保费率在2.5%以下的，按新增担保额的1%给予补贴，补贴资金进入担保机构风险准备金。
第十三条 调迁企业租用工业园区标准厂房进行生产的，可给予租金补贴：二圈层每平方米每月补贴5元，三圈层每平方米每月补贴4元，合作园区每平方米每月补贴1元。
第十四条 企业调迁同步实施技术创新和技术改造的，可优先享受相关扶持政策。
第十五条 重大项目调迁，由市经信委、市国土局负责优先安排年度工业用地计划，市能源办负责协调将企业用气指标一并调入相应工业园区。

第五章 监督管理

第十六条 园区外企业调迁工作职责。
（一）各区（市）县政府、成都高新区管委会是园区外企业调迁工作的责任主体，应结合自身实际，制定本辖区园区外企业调迁的实施细则，优化流程，简化手续，确保园区外企业调迁工作顺利开展。
（二）企业迁出地区（市）县负责调迁企业的跟踪、洽谈，协助企业做好工商、税务等变更登记事宜；企业迁入地区（市）县负责调迁企业的签约、落户。
（三）对已列入调迁计划的企业，不再办理原址新建、扩建和技改项目的规划、建设、环保、工商等审批手续；对已列入调迁计划暂未实施调迁的企业，要逐年削减能耗及排污总量指标。
（四）市经信委牵头会同市发改、工商、质监、安监、环保、能源和税务等部门，切实加大综合执法力度，协助区（市）县做好企业调迁工作。
第十七条 将企业调迁工作纳入全市工业经济工作目标考核范畴，实行动态跟踪管理；对未完成目标任务的区（市）县，予以全市通报。
第十八条 出现下列情况之一的区（市）县，暂停当年工业项目用地报征，直至取消次年工业用地指标安排。
（一）新用地调迁企业未按相关规定实施备案、准入审查和未经批准供地的。
（二）企业调迁后，腾出的工业用地未按《成都市工业用地管理办法》规定用于工业发展的。

第六章 附 则

第十九条 本办法由市经信委、市国土局负责解释。
第二十条 本办法补助资金来源于市财政预算安排的相关专项资金。
第二十一条 工业园区内现有工业企业按产业布局规划调入其他园区的，参照本办法执行。
第二十二条 本办法自发布之日起30日后施行，有效期2年。



“相对集中行政处罚权”副作用的一次反噬

刘建昆


　　近来，一些媒体包括《法制日报》《检察日报》等，热议“全国城管局长联席会议”的合法性问题。其实，这个“联席会议”存在，正是“相对集中行政处罚权”副作用的一次“反噬”。

　　相对集中行政处罚权之前，我国的城市公物（含但是不限于公共设施）管理权立法和公物警察权立法是由中央国家机关主导的。具有代表性的是1990年《城市规划法》，国务院1992年的《城市市容和环境卫生管理条例》《城市绿化条例》；1996年的《城市道路管理条例》等。客观的说，这些法律和行政法规确实存在一些问题，例如“窄”（保护不全面）“粗”（过于原则）“滥”（执法主体多）“软”（执行不力）等。

　　地方城市政府作为城市公物实际拥有者和管理者，对中央主导的城市公物立法进程是不满意的。表面上看；不满“七八个大盖帽管一个小草帽”，是“人民群众”的呼声——然而在中国的立法实践中，几曾见过我国的群众有这么大的话语权，可以将不满的影响扩大到立法机关呢？在我看来，这还不如说是作为城市公物的管理者的地方政府，借机表达自己的意见：各种城市公物监管的压力如此之大，而“七八个大盖帽”居然管不了一个小草帽！

　　“城市管理领域相对集中行政处罚权”粗暴打断了中央主导的城市公物管理权和公物警察权立法实践。从此，以“试点”以及“推广”的名义，公物警察权立法的主导者转移为各地方政府，各级各地纷纷出台《相对集中行政处罚权条例》。但是随之而来的问题，而且依然是立法与执行之间的矛盾：我国现行立法体制决定了，地方在立法中仍然难以科学有效的设定关于城市公物管理权和公物警察权的行政许可、行政强制和行政处罚。

　　应该说，地方政府在城市建设中作为实际投资者和公物拥有者，只要资金投入得力，公物的规划建设与废止、公物的维修维护，甚至包括涉及公物的国家赔偿问题等方面，是完全有能力做好的。然而依照《公物法》的理论，对于公物管理权方面，公物利用上很可能需要设定行政许可（一般利用，许可利用等）；在公物警察权方面，则可能需要设定行政强制和行政处罚。这些内容的立法，目前立法制度下地方法规是很难完成的，反而衍生出五花八门的“机构问题”“体制问题”。

　　值得注意的是，国办发[2008]74号文件，即《住房和城乡建设部主要职责内设机构和人员编制规定》规定：“将城市管理的具体职责交给城市人民政府，并由城市人民政府确定市政公用事业、绿化、供水、节水、排水、污水处理、城市客运、市政设施、园林、市容、环卫和建设档案等方面的管理体制。”这是否意味着中央政府不但放弃了地方城市公物（公共财产和公共设施）的实际管理权，而且放弃了在国家建立统一的城市公物法律制度的努力？如果是，则需要对地方法规设定前述内容予以明确法律授权，以便地方立法和执行——这样做的风险当然也是很大的。

　　地方立法既然无力彻底解决城市公物制度立法和执法需求的矛盾，就不得不谋求其他途径。“联席会议”的建立本身，恰恰反映了“相对集中行政处罚权”这一困境；而前一阶段，“联席会议”先是高调介入《个体工商户条例》征求意见问题，而后推出“大城管”征求意见等活动，至少是一种谋求解决问题的姿态。“联席会议”的组织形式很可能要失败的，但是这次“反噬”的意义在于提醒我们思考一个问题：失去《公物法》的科学理论和中央立法的支撑，公物警察权“相对集中”是不是还能继续往前走；如果能，还能走多远？

二○○九年九月三日